【资料图】
五一前夕，“民宿预订现涨价退单潮”的消息一度冲上热搜，引发关注和热议。据媒体报道，随着五一临近，有关旅游预订的投诉日渐增多。一位网友称：在某民宿提前预订了五一的民宿，随后就接到平台连环电话，说是五一民宿接待不了让我自行退款，在联系了民宿管家后，对方称自己已辞职，房东破产不干了。类似情形并非孤例，大量网友表示有相同遭遇。
诚然，受价值规律作用，价格受供求影响而围绕价值上下波动，民宿价格因节前需求暴涨而有所上调应属正常。节日临近，部分民宿适当调价平衡全年淡旺季利润比例，只要不触碰“哄抬物价”等法律底线，便是经营者“法无禁止即为允许”的自由。
问题是，民宿价格可以随行就市，但不等于商家可以只算经济账，要明白，经商之首要，当然还得讲契约意识。就其本质而言，客人按照当时价格提前预订民宿，相当于双方订立契约，也可以被视为经过要约承诺而成立的经济合同。作如是观，无论对照契约意识要求，还是根据经济合同法等法律规定，民宿都不宜对已确认订单者单方提价，更不能以退单相要挟胁迫。除非双方事先订立相关约定，抑或是经双方协商，尤其是得到客人同意后提价或退单。
经商诚为本，誉从信中来。其实，商家要想获得长足发展，其自身的无形信誉要比短期的有形利润重要得多。对商家而言，既然有顾客按当初价格下单就应一诺千金，就算行情市价变化再大，提价也应以既定协调一致为前提。须知，“会赚钱的赚一辈子钱，不会赚钱的赚一时钱”，民宿就算暂时订单不改导致少赚，相信只要信誉在，未来也可“诚招天下客”来补损;反之，就算暂时大赚特赚得钵满盆溢，信誉丧失也会反噬经营效益，进而殃及未来长期利润。
尤其值得察觉的是，在本轮民宿涨价退单潮中，居然出现“辞职”“破产”“房子卖了”等奇葩理由。苏女士4月初在某平台预订房子，4月15日房东以“房子已卖，不租了”的理由要求退单;穿帮的是，苏女士在其他订房平台上却发现“卖出”的房子还在揽客，只是价格比原先涨了200多元。虽然民宿行为已然涉嫌毁约甚至欺诈，但苏女士向平台投诉却无果，只能退单和给予原房价30%赔偿。显然，平台并未如实履行其对外宣称的承诺：立足消费者立场，保障消费者权益。
可以断言的是，随着被三年疫情压抑的居民旅游消费需求集中“报复性”“暴发性”释放，放眼未来，“民宿涨价退单潮”等乱象，这个五一节有，以后节假日大概率还会有。说到底，民宿订退行为属于民事法律行为，化解双方纷争避免矛盾升级，既需要完善相关法律法规跟进调整，也需要建立平台投诉解决保障机制。
标签：
